Как выносит решение суд по отключению электричества. Признание незаконным действий по отключению электроэнергии

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трофимовой Мариам Погосовны к СНТ «Руть» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии от садового участка, обязании восстановить электроснабжение садового участка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимова М.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Руть» и просит признать действия СНТ «Руть» по отключению садового дома, бани, расположенных на садовом участке №, принадлежащих истцу на праве собственности, от подачи электроэнергии незаконными; обязать СНТ «Руть» восстановить электроснабжение садового дома, бани и садового участка, принадлежащих истцу на праве собственности, в первоначальное состояние; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок № и расположенные на нем садовый дом и баня принадлежат истцу Трофимовой М.П. на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен и утвержден проект трехфазного электроснабжения дома и бани с максимальной потребляемой мощностью всех электроприборов до № кВт., получены технические условия. С разрешения Энергоснабжающей организации, в соответствии с проектом и техническими условиями подача электроэнергии на садовый участок истца началась в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Руть» отключило садовый дом и баню, расположенные на земельном участке № от подачи электроэнергии. Истец полагает, что ответчик не вправе принимать решения по отключению или ограничению подачи электроэнергии. Отключение электрической энергии привело к невозможности использовать садовый дом, земельный участок и баню по назначению, что привело к причинению истцу значительных нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец Трофимова М.П. и её представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме. Основания отключения садового участка и построек от электроэнергии – исключение её из членов товарищества и отказ от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, считает незаконными. От заключения договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ не отказывалась, предложила согласовать свои условия. Проект договора не был утвержден общим собранием. Также указали, что предъявляемая ответчиком задолженность по оплате электроэнергии не соответствует фактически произведенной оплате истцом и не может служить основанием отключения электроэнергии.

Представитель СНТ «Руть» председатель правления ФИО11 с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения относительно заявленных требований. Также указала, что на день отключения от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Трофимова не являлась членом товарищества. Основаниями отключения электроэнергии явилось решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, об исключении Трофимовой М.П. из членов товарищества в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, а также отказ Трофимовой М.П. от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры.

Привлеченные в качестве третьих лиц:

Представитель ОАО МОЭСК ФИО12 в судебном заседании пояснила, что СНТ «Руть» подключено к их сетям от трансформаторной подстанции № по договору. СНТ является потребляющей организацией с разрешения электроснабжающей организации, а члены СНТ являются субабонентами. Договор электроснабжения заключенный с СНТ для его членов. Оплата за потребленную электроэнергию поступает в Мосэнергосбыт.

Представитель Мосэнергосбыт ФИО13 пояснил, что имеется договор на подачу электроэнергии с СНТ «Руть». Между Мосэнергосбыт и МОЭСК подписан акт разграничения балансовой принадлежности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.22 Закона - к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что Трофимовой М.П. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью № кв.м. и расположенное на нем жилое строение в СНТ «Руть» у д. района области.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № и расположенные на нём садовый дом и баня, по решению Правления СНТ «Руть» от ДД.ММ.ГГГГ был отключен от электроэнергии. Согласно Акта № СНТ «Руть» от ДД.ММ.ГГГГ отключение было произведено в связи с категорическим отказом индивидуального садовода Трофимовой М.П. заключить с СНТ «Руть» договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, оказания услуг Садоводческого некоммерческого товарищества «Руть» при ведении садоводства в индивидуальном порядке». (л.д.125).

Согласно Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных СНТ «Руть» Трофимова М.П. исключена из членов товарищества за нарушение Устава СНТ «Руть», Федерального закона №66-ФЗ», а именно – неуплату взносов, потребленной электроэнергии, пеней. (л.д.110)

ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой М.П. вручен для подписания Договор № «О пользовании объектами инфраструктуры, оплаты работ по обслуживанию этих объектов, оплаты организации этих работ, оплаты услуг управления товариществом».

Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления СНТ «Руть» по результатам обсуждения вопроса о заключении с Трофимовой М.П. договора, принято решение: дать письменный ответ – в связи с отказом от подписания договора лишить права пользования объектами инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122)

Как следует из письма Председателя СНТ «Руть» Трофимовой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ «немотивированный отказ присутствовать на заседании правления СНТ «Руть» ДД.ММ.ГГГГ … правление считает умышленным отказом заключить Договор №, отказом оплаты задолженности по взносам и потребленную электроэнергию. (л..д.123)

Судом также установлено, что Трофимова М.П. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Правление СНТ «Руть» с предложением рассмотреть дополнения и замечания по проекту Договора № о пользовании объектами инфраструктуры.

Стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора.

Согласно Устава СНТ «Руть» (л.д126-143)

П.8.1. Членство в Товариществе прекращается в случае исключения из членов Товарищества;

П.3.4. Член Товарищества может быть исключен из Товарищества решением общего собрания (собрания уполномоченных):

За систематическую неуплату членских и целевых взносов, установленных общим собранием членом товарищества (собранием уполномоченных) и потребленную электроэнергию,

Систематическим считается нарушение, допущенное более двух раз.

П.9.3. Индивидуальные садоводы ежегодно заключают договора о права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату, оплате услуг управления и содержания, размер которых устанавливается общим собранием (собранием уполномоченных) Товарищества:

Энергоснабжение (КТП,линия эл.передач) в том числе ночное освещение улиц, сторожки,

Дороги, шлагбаум,

Охрана территории СНТ «Руть»,

Благоустройство территории СНТ «Руть»,

Вывоз мусора,

Обеспечение экологической, санитарной и пожарной безопасности,

Услуги управление, организации работ,

Услуги по обслуживанию, ремонту объектов инфраструктуры и имущества Товарищества,

Оплата штрафных санкций и иных платежей.

П.9.4. В случае отказа индивидуального садовода заключить указанный в п.9.3. договор с Товариществом, отказа оплаты задолженности по членским и целевым взносам и за потребленную электроэнергию, Правление принимает меры принудительного прекращения использования индивидуальным садоводом объектов инфраструктуры и имущества общего пользования Товарищества.

С учетом того обстоятельства, что правоотношения по электроснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 раздела IV части второй ГК РФ, положения п.9.4 Устава, предоставляющие право Правлению принять меры принудительного прекращения использования индивидуальным садоводом объектов инфраструктуры и имущества общего пользования Товарищества, в случае отказа индивидуального садовода заключить договор с Товариществом, не могут быть применены как основания для принятия решения об отключении садового участка Трофимовой М.П. от электроснабжения.

В силу ч.5 ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Руть» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Товарищество является абонентом. (л.д.151-167). Между СНТ «Руть» и ОАО «МОЭСК» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше № В. (л.д.144-149).

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимова М.П. исключена из членов СНТ «Руть», договор на пользования объектами инфраструктуры между Трофимовой М.П. и СНТ «Руть» не заключен, так как стороны по делу к соглашению по условиям договора не пришли. Сведений об извещении Трофимовой М.П. об отключении участка от электроснабжения, в материалах дела не представлено. Телеграмма, направленная в адрес Трофимовой не доставлена (л.д.124)

Учитывая, что истец Трофимова М.П. до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом товарищества, электроснабжение участка № осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ. (трехфазный ток), с июля ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется однофазное электроснабжение, Трофимова М.П. использует электроэнергию для личного потребления, производит оплату за потребляемую электроэнергию, требований об оплате задолженности в связи с имеющимися разногласиями в установленном порядке не предъявлялось, а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Трофимова исключена из членов товарищества, решения об обязании заключения договора не принималось, суд пришел к выводу, что действиями ответчика по отключению электроэнергии были нарушены права Трофимовой.

Доказательств того, что имело место самовольное подключение истца к электросетям СНТ, представлено не было.

Доводы представителя СНТ «Руть» ФИО14. о том, что Трофимова М.П. отказалась от заключения Договора № «О пользовании объектами инфраструктуры, оплаты работ по обслуживанию этих объектов, оплаты организации этих работ, оплаты услуг управления товариществом», поскольку не явилась на заседания правления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Доводы представителя СНТ «Руть» ФИО15 о том, что энергопринимающее оборудование истца Трофимовой М.П. не было подключено к присоединенной сети СНТ "Руть" или иной сети в установленном порядке, а у истца также нет отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств (электроустановок), суд считает несостоятельными и ничем не обоснованными.

Довод представителя СНТ «Руть» ФИО16 о том, что ограничение права пользования Трофимовой М.Г. объектами инфраструктуры СНТ «Руть» выполнено после предварительного уведомления, направленного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, убедительными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца не противоречат закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Трофимовой М.П. удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Руть» по отключению садового участка № по адресу: область район сельское поселение, СНТ «», незаконными.

Обязать СНТ «Руть» восстановить электроснабжение садового участка № по адресу: область район сельское поселение, СНТ «», принадлежащего Трофимовой М.П. на праве собственности.

В оставшейся части иска – взыскании с СНТ «Руть» в счет компенсации морального вреда № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Муж с женой заключили брачный договор. По условиям документа все имущество, нажитое супругами в браке, в случае их развода, достается жене. Но не все так просто. По условиям брачного договора, для того, чтобы нажитое имущество перешло в единоличную собственность жены,…

В Прокуратуру г. Москвы

от Козиной Ирины Евгеньевны,

проживающей: 129164, г. Москва,

ул. Ярославская, д. 37, кв. 11.

Жалоба
на незаконное отключение электроэнергии

В начале сентября 2003 г. со мной по телефону связались представители 5-го городского отделения (Энергосбыт Мо­сэнерго, г. Москва, Резервный пр-д., д. 8/2) (далее- Мос­энерго) и предложили оплатить задолженность по оплате услуг в сумме 5239 руб. 16 коп. Я оплатила указанную сум­му задолженности 24 сентября 2003 г. через Сбербанк и в этот же день сообщила об этом по телефону в Мосэнерго. Мое сообщение приняли, никаких претензий не высказали. 7 октября 2003 г., возвратившись домой в 13 ч, я обнаружи­ла, что электричество в моей квартире отключено. В каче­стве объяснения происшедшему мне предоставили зада­ние № 5425 от 26 сентября 2003 г., в котором было предписано 7 октября 2003 г. отключить в нашей квартире электричество. К 19 ч вызванный мною мастер за 300 руб. подключил электричество.

Незаконными действиями Мосэнерго мне и моей семье (всего четыре человека) причинен существенный матери­альны и моральный ущерб: у меня двое детей, один из ко­торых несовершеннолетний. В течение шести часов мы не могли ни попить, ни поесть, так как у нас электроплита. Кроме этого, нервное потрясение, вызванное незаконным отключением электроэнергии, серьезно подорвало наше здоровье. Мы требуем, чтобы виновные в этих противо­правных действиях понесли наказание, предусмотренное законом, так как мы ничего не нарушали, оплатили задол­женность по первому требованию.

8 октября 2003 г., на следующий день после этого происше­ствия, мы обнаружили в почтовом ящике письмо из Мос­энерго, отправленное 2 октября 2003 г. и полученное в на­шем почтовом отделении 7 октября 2003 г. В этом письме содержалось предупреждение от 10 сентября 2003 г. № 5, где было сказано, что при неоплате до 19 сентября 2003 г. задолженности, электроэнергия будет отключена у нас после 22 сентября 2003 г. без дополнительного предупреж­дения. Согласно п. 3 ст. 546 ГК перерыв в подаче, пре­кращение или ограничение подачи электроэнергии без согласования с абонентом и без соответствующего его пре­дупреждения допускаются в случае необходимости при­нять неотложные меры по предотвращению или ликвида­ции аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом. Предупреждение мы получили на следующий день после отключения! И, безусловно, отключение было связано не с аварией, а преследовало цель наказать нас. Хотя к 7 октяб­ря мы уже две недели как оплатили электроэнергию и уве­домили об этом Мосэнерго.

Указанные действия Мосэнерго грубо нарушили закон и наши права как потребителей и граждан. Если эти дей­ствия не преследуют цель наказать нас, а явились резуль­татом бездарной и несогласованной работы Мосэнерго, тем более следует наказать виновных. Просим разобраться в происшедшем, установить виновных в незаконном отключении электричества 7 октября 2003 г. и принять предусмотренные законом меры по наказанию ви­новных.

Просьба о принятых мерах сообщить по адресу: 129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 37, кв. 11.

Приложение:

1) копия квитанции об оплате от 24 сентября 2003 г.;
2) предупреждение от 10 сентября 2003 г.;
3) конверт со штемпелем от 7 октября 2003 г.;
4) задание № 5425 от 26 сентября 2003 г.;
5) квитанция, вложенная в письмо, с указанием суммы за­долженности.

«__»______200_г.